|
央廣網(wǎng)北京11月27日消息（記者費權）近日，廬山“9·27”驢友野游救援事件的處理有了最新進展：當?shù)卣婪ㄒ酪?guī)對10名“驢友”共追償救援費用7.4萬元。此前，該野游活動組織者已被行政拘留10日。作為江西省首例違規(guī)探險“雙懲”案例，開創(chuàng)“又罰人又追錢”的先例，引輿論一片叫好，這一結果既彰顯了法律的剛性底線，也為廣大戶外運動愛好者敲響了法治警鐘。
時間回溯至9月27日，11名驢友通過社交媒體自發(fā)集結，無視景區(qū)安全警示標志，擅自闖入廬山未開放區(qū)域“四峰澗”開展野游活動。不料行進途中突發(fā)意外，一名驢友不幸墜崖身亡，其余多人也陷入險境。險情傳來，當?shù)卣谝粫r間啟動應急預案，緊急調集消防、公安、醫(yī)療等多部門力量，組建起120余人的救援隊伍。救援人員頂著惡劣天氣，在地形復雜的深山密林中連續(xù)奮戰(zhàn)一天一夜，最終成功將8名被困者安全轉移。這場與時間賽跑的救援，背后是大量人力、設備的投入，耗費了公共資源。
“救援從來不是政府的‘無限責任’，更不該成為違規(guī)者的‘免費兜底’。”首都經(jīng)濟貿易大學法學院副教授劉傳稿指出，廬山事件的處理具有鮮明的標志性意義，其核心價值就在于清晰界定了公共救援資源的合理使用邊界。這一處理結果，正打破公眾長期存在的認知誤區(qū)——不少人默認“政府救援天經(jīng)地義”，卻忽略了公共安全保障的核心范疇是突發(fā)公共事件與合法活動中的意外，而非個人故意違規(guī)行為造成的險境。
我國現(xiàn)行救援體系包含政府公共救援、民間公益救援及商業(yè)救援三類，其中政府公共救援基于法定職責開展，屬無償應急行動，這在《中華人民共和國消防法》第四十九條中已有明確界定。但“無償”絕不等于“無責”。“涉事驢友明知‘四峰澗’是未開放區(qū)域，仍執(zhí)意闖入，主觀過錯清晰明確，理應為自身行為承擔相應后果。”劉傳稿強調，這其中的平衡至關重要：一方面要堅守“生命至上”原則，竭盡所能為遇險者提供救援；另一方面更要明確，公共資源不應被違規(guī)者無償占用。將違規(guī)探險產(chǎn)生的救援成本轉嫁給景區(qū)乃至社會，由全體納稅人“買單”，顯然違背了公平原則。
此次追責并非“師出無名”，而是有著堅實的法律依據(jù)。北京市京都律師事務所合伙人徐偉律師介紹，《中華人民共和國旅游法》第八十二條第三款明確規(guī)定，旅游者接受相關組織或機構救助后，應當支付應由個人承擔的費用�！吨腥A人民共和國民法典》的“無因管理”條款也明確，管理人沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失而管理他人事務的，可以請求受益人償還因管理事務而支出的必要費用；管理人因管理事務受到損失的，可以請求受益人給予適當補償。“受益人法定補償”也規(guī)定，因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償?shù)�，受益人應當給予適當補償。“通俗來講，就是沒義務卻主動幫人管事兒，花的錢、受的損失可以請求受益人償還必要費用、給予適當補償；見義勇為受了傷，先找侵權人，沒人賠就找被救的人。所以，此次追償?shù)?.4萬元，正是對公共資源消耗的合理彌補。”
而對活動組織者處以10日行政拘留，同樣于法有據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關規(guī)定，組織他人進行危險活動危及人身安全的，可處以拘留處罰。“作為野游活動的發(fā)起人，該組織者既未履行風險提示義務，也未落實安全管理責任，依法擔責無可厚非。”徐偉補充道。
記者梳理發(fā)現(xiàn)，為規(guī)范戶外運動行為、明晰救援責任邊界，國內已有不少景區(qū)率先探索“有償救援”機制，黃山風景區(qū)便是較早實踐的代表。今年初，該景區(qū)公示的五起有償救援案例中，游客鄧某因擅自進入未開放區(qū)域被困，景區(qū)向其追償1338元，而此次救援的實際支出達5238元，差額部分由地方財政承擔。
“這類費用追繳并非行政收費，本質上是民間公益救援成本的合理分攤。”劉傳稿解釋道。有景區(qū)管理人員進一步說明，“有償救援”絕非以營利為目的，核心是覆蓋政府引入民間公益救援的成本，最終目的是鼓勵加大救援力量投入，最大限度保障遇險者生命安全。這其中的責任邊界十分清晰：若游客正常購票、遵守景區(qū)規(guī)定時遇險，救援費用理應屬于景區(qū)安全保障義務范疇；但違規(guī)者耗費的公共資源，絕不該由全體納稅人“買單”。
廬山“9·27”事件的處理，無論是對涉事驢友的費用追償，還是對組織者的行政處罰，都為戶外運動劃清了法律紅線。劉傳稿表示，這一案例給廣大戶外愛好者提了醒：探險不應以突破規(guī)則為代價，敬畏法律、遵守規(guī)定，才是對生命最根本的保障。法律搭建的救援制度框架，既為遇險者筑牢了生命兜底防線，也通過明確責任劃分敲響了安全警鐘。“應由個人承擔的費用”這一規(guī)則的明確，既是對“自甘風險”行為的必要規(guī)制，也是對公共救援資源的珍視，更是對所有游客的嚴肅警示。此案例無疑為全國類似事件的處理提供了重要參照，也將推動戶外探險活動朝著更規(guī)范、更負責任的方向發(fā)展。
